viernes, 16 de marzo de 2012
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
El movimiento antiautoritario y
libertario al inicio del siglo XX, tiene sus antecedentes desde los grandes ideales que afirman la
libertad como principio y objeto de la educación es decir; que la libertad es
importante para que se dé la educación de forma
democrática donde exista participación de una forma bidireccional, donde se
tome en cuenta la opinión del alumno/a y no solo las decisiones estructuradas
que van en base a la conveniencia de los factores políticos, sociales y
económicos y de esa manera construir una sociedad reprimida.
Por
lo tanto el movimiento antiautoritario y el movimiento libertario, pretenden
que la educación no sea autoritaria ya que algunas veces el/la profesor/a encuentra en el aula un
lugar donde ser escuchado, obedecido, respetado, admirado, adulado e incluso
temido. Encuentra todo lo que le puede
faltar en su vida familiar, marital o social. Se siente importante. Se siente
poderoso. Olvida que el centro de atención en el proceso de enseñanza no es él,
sino el/la alumno/a. En esta situación es fácil caer en la tentación del
autoritarismo.
Inmersos en estos movimientos, Alexander Sutherland Neill y
Paulo Freire crearon, Summerhill y la Educación
Problematizadora respectivamente, planteando según su visión soluciones a
problemas arraigados dentro de las sociedades donde se encontraban, cada uno
proponiendo nuevos métodos de liberación para la sociedad basados ya no en la
educación bancaria sino en la autoformación y
el autocontrol dentro de la socialización (Summerhill), donde se cree en la convicción natural de la bondad de
los actos del ser humano; por otro lado permitiendo que las personas logren su
libertad mediante la educación, induciendo al criterio reflexivo y activo donde
educador y educando se educan mutuamente
a través del dialogo (Freire).
Teniendo
en cuenta todos estos planteamientos, da inicio la corriente pedagógica Escuela
Nueva con ideas basadas en la que ambos actores en el proceso de enseñanza -
aprendizaje influyan en el mismo, para dejar
de lado la unidireccionalidad, permitiendo que ambos aporten a la
construcción del conocimiento.
MOVIMIENTOS ANTIAUTORITARIOS SEGUN A.S. NEILL BASADO EN SUMMERHILL
MOVIMIENTOS
ANTIAUTORITARIOS Y LIBERTARIOS SEGÚN NEILL Y PAULO FREIRE
Se
considera movimiento anti-autoritario a cualquier corriente que ante ponga la
libertad en la educación frente a las imposiciones o personas; pretende que la
educación no sea autoritaria.
El
autoritarismo lo manifiesta la sociedad desde la educación para crear personas
dependientes, autoritarias y competitivas. Que asuman las justicias del sistema
como algo natural a la humanidad.
El
autoritarismo en educación toma sus raíces de la ideología anarquista,
integrándose en un sistema insolidario y que mantiene desigualdades, violencia,
enfrentamientos y explotación.
Summerhill es
una escuela inglesa fundada en 1921 por Alexander Sutherland Neill. Es una de las
pioneras dentro del movimiento de las Escuelas democráticas.
Atiende a niños de educación primaria y secundaria. Actualmente la directora es
la hija de A.S. Neill, Zoë Neill Readhead.
Una escuela democrática se
caracteriza por dos principios básicos: la posibilidad de que los alumnos
escojan si quieren asistir a clase y la dinámica de las asambleas, donde todos
participan, para decidir las normas de la escuela.
También
hay un libro que escribió Neill sobre esta escuela, titulado como ella,
Summerhill, donde se explica detalladamente el funcionamiento del centro
docente. Posteriormente se reeditó con un nuevo nombre, "el nuevo
Summerhill". Esta versión es más veraz que la anterior, que por presiones
externas a Neill se vio modificada por poseer algunos puntos políticamente
incorrectos en la sociedad de la época.
Aportes de Summerhill
·
Summerhill se destaca por defender que
los niños/as aprendan a ser libres de
los instrumentos de coerción y represión usados por la mayoría de las escuelas.
·
Neill fundó la escuela con el convencimiento de que
"un niño una niña debe vivir su propia vida no una vida que sus padres quieran que viva,
no una vida decidida por un educador que supone saber lo que es mejor para el
niño/a".
·
Para Neill el
autoritarismo y la represión son los encargados de adaptar al niño/a una sociedad demente y enferma; la familia y
la escuela tienden a hacer ciudadanos sumisos.
·
Summerhill
surge como respuesta a la escuela tradicional; es una estructura que está
contra la jerarquía, la familia, la escuela, la religión y el ejército y a
favor de la igualdad, la libertad, el amor y la vida. Es la libertad frente al
autoritarismo de la escuela convencional.
Principios
según la escuela de Summerhill.
En “Summerhill” se desarrolla
una educación basada en los siguientes principios
pedagógicos que Neill defendió en sus obras:
§ Firme
convicción en la bondad natural de los seres humanos.
§ Libertad
del individuo
§ En contra
de la autoridad
§ Autonomía
del individuo
§ El juego
como acceso al saber
§ Coeducación
de sexos y social
§ Principio
de autorregulación
§ Autogobierno
§ La
educación de las emociones
Características
de la escuela de Summerhill.
A
partir de estos principios que se relacionan con el pensamiento de Rousseau y Wilhelm Reich,
la escuela funciona con unas características especiales que la diferencian de
las escuelas convencionales. Entre ellas destacan:
§ Ausencia
de exámenes y calificaciones.
§ Asistencia
no obligatoria a las clases.
§ Ausencia
de reprimendas y sermones.
§ Trato
igualitario entre niños y adultos.
Ideales
de la escuela de Summerhill.
La
educación de Summerhill entra dentro de la pedagogía antiautoritaria,
o pedagogía no directiva o pedagogía libertaria. Con matices, se ha
desarrollado en distintos lugares del mundo donde existen escuelas similares a
Summerhill. Para Neill, la educación en libertad es posible porque el niño
responde positivamente al amor y la libertad.
El origen de los problemas de muchos niños (y adultos) lo sitúa en la
influencia ejercida por una sociedad enferma que reproduce sus propios miedos y
su violencia.
Al contrario, el entorno sano que representa la escuela fundada por
Neill es la mejor terapia para curar los problemas de los niños y, tal vez,
de toda la sociedad.
Por
lo tanto, en su pedagogía no se marca de manera estricta un camino o modelo
concreto a los niños. Es necesario procurar que se autodeterminen sin coacción ni
miedos y que escojan la forma de vida que los haga más felices. El adulto debe
evitar proyectar en los pequeños sus anhelos y frustraciones para conseguir
este objetivo.
Aunque
se ofrecen clases y talleres de todo tipo, Summerhill es sobre todo una comunidad antes
que una escuela.
El auténtico aprendizaje se da en la convivencia de
chicos y chicas, el autogobierno y el ejercicio de la responsabilidad.
Gracias a una interacción respetuosa con los demás, los chicos aprenden a vivir
en sociedad.
Además,
destaca la importancia dada al juego y las actividades artísticas y creativas,
como el teatro o
la danza.
Frente a esto los libros pasan a un segundo lugar en la educación,
y hay materias que desaparecerían por completo, como la religión.
El
ámbito donde la horizontalidad implica un gobierno común
y compartido de la escuela es, lógicamente, la asamblea.
Ésta es el órgano de gobierno en Summerhill,
con potestad para decidir todo, menos la contratación y sueldo de los maestros.
En ella adultos y niños intervienen y votan con total igualdad para resolver
conflictos o decidir leyes. Su funcionamiento está también reglamentado y
existen varios cargos sin poder y rotatorios para escribir las actas de las
reuniones o moderar los debates, por ejemplo. Se reúne una vez por semana de
manera ordinario y en las ocasiones extraordinarias que lo requieran. Además,
existe un tribunal y un defensor del pueblo. Como afirma Neill, la asamblea es
la verdadera lección que aprenden los niños.
Neill
establece que la principal meta de una escuela debe ser auxiliar a sus alumnos
para que estos sean capaces de encontrar la felicidad propia y es por eso que
propone un modelo muy diferente al de las escuelas tradicionales, que según él
sólo consiguen promover una atmósfera de miedo. Para que una persona sea feliz
necesita primero ser libre para escoger su propio camino. Es por eso que
renuncia a cualquier tipo de autoridad moral o jerárquica y jerarquía.
En
Summerhill, ningún adulto tiene más derechos que un niño, todos tienen los
mismos derechos. Todos deben ser libres, entendiendo la libertad como
una construcción colectiva. La libertad no acaba cuando comienza la del otro,
como defendían los iluministas, la libertad precisa que todos sean libres para
existir.
La
pedagogía tradicional supone que los niños tienen una tendencia natural
al egoísmo,
siendo necesaria una interferencia autoritaria por parte de la familia y la
escuela, para desarrollar el altruismo. Summerhill parte del mismo supuesto
pero no llega a las mismas consecuencias: el niño es egoísta pero ese egoísmo
no es malo en sí mismo. El egoísmo infantil es una etapa del desarrollo del
niño (tesis acorde con las investigaciones del psicólogo suizo Jean Piaget)
que si se desarrolla naturalmente desemboca en el altruismo; existe un momento
en el que el niño necesita de los demás y entonces su propio egoísmo le abre a
la comunidad. Inculcar a los niños principios altruistas antes de que sean
capaces de asimilarlos sólo produce individuos miedosos e hipócritas. O sea, la
educación tradicional yerra en esa interferencia autoritaria, sin percibir que
es justamente ese tipo de interferencia la que alimenta aquello que identifica
como problema. Según Neill es solamente a través del miedo como se puede
intentar forzar el interés de alguien.
En
esa escuela todas las reglas de convivencia y soluciones a los problemas que
surgen en el día a día son resueltas en una asamblea que ocurre semanalmente,
donde cada persona sea alumno, profesor o funcionario, tiene derecho a hablar y
votar, manteniéndose el principio de que todos los votos valen lo mismo. Las
normas de la escuela son construidas entre todos, todos se sienten parte del
colectivo y se empeñan en mejorarlo.
MOVIMIENTO LIBERTARIO SEGUN PAULO FREIRE
Movimientos
libertarios según Paulo Freire.
Paulo
Freire (1921-1997) fue uno de los mayores y más significativos pedagogos del
siglo XX. Con su principio del diálogo, enseñó un nuevo camino para la relación
entre profesores y alumnos. Sus ideas influenciaron e influencian los procesos
democráticos por todo el mundo. Fue el pedagogo de los oprimidos y en su
trabajo transmitió la pedagogía de la esperanza. Influyó en las nuevas ideas
liberadoras en América Latina y en la teología de la liberación, en las
renovaciones pedagógicas europeas y africanas, y su figura es referente
constante en la política liberadora y en a educación. Fue emigrante y
exilado por razones políticas por causa de las dictaduras.
Paulo Freire se ocupó de los hombres y
mujeres «no letrados», de aquellos llamados «los desarrapados del
mundo», de aquellos que no podían construirse un mundo de signos escritos y
abrirse otros mundos, entre ellos, el mundo del conocimiento (sistematizado) y
el mundo de la conciencia (crítica). Porque para Freire el conocimiento no se
transmite, se «está construyendo»: el acto
educativo no consiste en una transmisión de
conocimientos, es el goce de la construcción de un mundo común.
La «deshumanización» es
la consecuencia de la opresión, y afecta a los oprimidos y
a quienes oprimen.
Los
oprimidos, en reacción contra los opresores, a quienes idealizan, desean
convertirse a su vez en opresores. Es una gran contradicción, que desafía al
oprimido proponiéndole una nueva fórmula, transformarse en los
restauradores de la libertad de ambos. De esta forma, debería nacer un
hombre nuevo que supere la contradicción: ni opresor ni oprimido: un hombre
liberándose, humanizándose.
Propuesta pedagógica de Paulo Freire
En
la concepción bancaria, el sujeto de la educación es el educador el cual
conduce al educando en la memorización mecánica de los contenidos. Los
educandos son así una especie de«recipientes» en los que
se «deposita» el saber. El único margen de acción posible para
los estudiantes es el de archivar los conocimientos, convertidos en objetos del proceso,
padeciendo pasivamente la acción del educador.
De
este modo, a mayor pasividad, con mayor facilidad los oprimidos se adaptarán al
mundo y más lejos estarán de transformar la realidad. La educación
bancaria es, por tanto, un instrumento de opresión.
El
objetivo primordial en esta educación, es romper tradiciones antiguas con
respecto a la enseñanza y que sea más liberal y más creativa, que ambos tengan
un desenvolvimiento en su enseñanza aprendizaje.
Educación
Problematizadora: diálogo liberador
La
propuesta de Freire es la «Educación Problematizadora» que niega el
sistema unidireccional propuesto por la «Educación bancaria» ya que
da existencia a una comunicación de ida y vuelta, y elimina la contradicción
entre educadores y educandos. Ambos, educador y educandos, se educan entre
sí mientras se establece un diálogo en el cual tiene lugar el
proceso educativo. Con la «Educación Problematizadora» se apunta
claramente hacia la liberación y la independencia, pues destruye la
pasividad del educando y lo incita a la búsqueda de la transformación
de la realidad, en la que opresor y oprimido encontrarán la liberación
humanizándose.
El diálogo es
un fenómeno humano por el cual se nos revela la palabra, de
la que podemos decir que es el diálogo mismo. Por ello hay que
buscar la palabra y sus elementos constitutivos.Descubrimos así
que no hay palabra verdadera que no sea una unión inquebrantable entre
acción y reflexión y, por ende, que no sea praxis. De ahí que decir la palabra
verdadera sea transformar el mundo.
La
palabra inauténtica no puede transformar la realidad, puesprivada de
su dimensión activa, se transforma en palabrería, en mero verbalismo,
palabra alienada y alienante, de la que no hay queesperar la denuncia del
mundo, pues no posee compromiso al no haber acción. Sin
embargo, cuando la palabra hace exclusiva referencia a la
acción, se convierte en activismo, minimiza la reflexión, niega la praxis
verdadera e imposibilita el diálogo.
Los
hombres no se hacen en el silencio, sino en la palabra, en el trabajo, en la
acción, en la reflexión. El diálogo implica un encuentro de los
hombres para la transformación del mundo, por lo que se
convierte en una exigencia existencial.
Y no
podemos dejar de recordar que para Freire, la palabra tiene dos fases
constitutivas indisolubles: acción y reflexión. Ambas en relación dialéctica
establecen la praxis del proceso transformador. La reflexión sin acción, se
reduce al verbalismo estéril y la acción sin reflexión es activismo. La palabra
verdadera es la praxis, porque los hombres deben actuar en el mundo para
humanizarlo, transformarlo y liberarlo.
El
método de concientización que Freire propone, rehace críticamente, como todo un
buen método pedagógico no pretende ser un método de enseñanza sino de
aprendizaje; con el hombre no crea su
posibilidad de ser libre sino aprende a hacerla efectiva y a ejercerla.
Método de alfabetización que Freire propone
Para
Paulo Freire, el proceso de alfabetización tiene todos los ingredientes
necesarios para la liberación. «... el aprendizaje y profundización de la
propia palabra, la palabra de aquellos que no les es permitido expresarse, la
palabra de los oprimidos que sólo a través de ella pueden liberarse y enfrentar
críticamente el proceso dialéctico de su historización (ser persona en la
historia)». El sujeto, paulatinamente aprende a ser autor, testigo de su
propia historia; entonces es capaz de escribir su propia vida, consciente
de su existencia y de que es protagonista de la historia.
Podemos
entender la alfabetización como la conquista que hace el hombre de su palabra,
lo que ciertamente conlleva la conciencia del derecho de decir la palabra.
Fases del método para la alfabetización
En
la alfabetización es necesario seguir el método activo dialogal, crítico.
1º
Fase
Levantamiento del universo
vocabular (universo de las palabras habladas en el medio cultural del
alfabetizando) de los grupos con los cuales se trabaja. Se extraen
los vocablos de más ricas posibilidades fonéticas y de mayor carga semántica, con sentido
existencial y emocional.
2º
Fase
Elección
de las palabras seleccionadas del universo vocabulario investigado.
3º
Fase
Creación
de situaciones existenciales típicas del grupo con el que se va a trabajar.
Las
palabras utilizadas reciben el nombre de generadoras, ya que a través de la
combinación de sus elementos básicos propician la formación de otras. A
partir de esas palabras se configuran las situaciones existenciales.
4º
Fase
Elaboración
de guías (Flexibles) que auxilien a los coordinadores de debate en su
trabajo.
5º
Fase
Descomposición
de las familias fonéticas correspondientes a los vocablos generadores.
Se plasman
las situaciones en láminas, diapositivas o proyecciones que, de la
experiencia vivida por el alfabetizando, pasan al mundo de los objetos.
De
uno en uno, los educandos van todos haciendo palabras nuevas con las
posibles combinaciones a su disposición. Este proceso va creando conocimientos
de palabras que enriquece la posibilidad de decirse diciendo su mundo.
La
propuesta pedagógica de Freire permite dejar atrás la manipulación del educando
y la domesticación del mismo, se trata ante todo, de concientizar, enseñar a
reflexionar y expresar sus vivencias, es decir despertar lo analfabeto para que
tenga un sentido critico y reflexivo de su realidad.
Rol
del educador
Según
la propuesta pedagógica de Paulo Freire, el papel que desempeña el educador en
la Pedagogía Liberadora es dialogar con el educando en franca amistad, así
obtener los temas generadores y de interés y no debe presentar su programa el
educador como símbolo de imposición.
Rol
del educando
Según
Freire el educando, debe ser capaz y consciente de su realidad y cambiar su
estructura mental para su transformación y liberación mediante un pensamiento
crítico de su realidad circundante.
El
educando en esta pedagogía debe ser reflexivo, analítico, participativo,
dialogador enfrentando con un pensamiento crítico en su
desenvolvimiento educativo, consientes en adquirir nuevos conocimientos.
Ventajas de la pedagogía liberadora
de Paulo Freire
Las
ventajas que Freire considera de esta pedagogía, es despertar el espíritu
crítico, y liberar al hombre de la educación tradicional, bancaria planteando
una educación liberadora, problematizadora considerando al dialogo un pilar
importante que permite la existencia autentica de la educación por lo tanto es
indispensable para la educación porque permite despertar y desarrollar la
conciencia crítica de los educandos y el método de alfabetización que permite
dejar atrás la manipulación del educando y la domesticación del mismo. Las
ventajas que se pueden rescatar de la propuesta pedagogía es que supera la
educación bancaria, libera al hombre del silencio, el educando ya no es un ser
pasivo sino un ser activo critico que investiga, crea, dialoga, en plena libertad.
La
educación “problematizadora” la cual ya no es un acto de sólo depositar, sino
genera la superación de la contradicción educador educando, en esto se da el
acto de la comunicación, con el diálogo que sirve de vehículo en el proceso del
aprendizaje. El diálogo es un medio muy importante que facilita el proceso de
enseñanza–aprendizaje y es indispensable para la educación del individuo, ya
que permite despertar la conciencia crítica de los educandos, para que
desarrollen el sentido de análisis y compresión de la realidad.
El
método de alfabetización es también muy importante en la educación ya que esto
permite dejar atrás la manipulación y domesticación del educando, es algo más
que la enseñanza de la lectoescritura, es ante todo, concienciar, despertar al
analfabeto para que tenga un sentido crítico y reflexivo de su realidad.
Desventajas
de la pedagogía liberadora
Respecto
a la desventaja de esta tendencia, el mismo Freire reconoce que en su
concepción pedagógica está ausente el reconocimiento de la lucha de clases. Se
concibe la transformación individual y del grupo, pero no destaca las vías para
la transformación social. Freire reconoce que en sus primeras obras hubo mucha
ingenuidad, subjetividad y la falta de claridad político ideológico, puntualiza
el hecho de no haber reconocido la lucha de clases y la dimensión política
ideológica de la educación.
En la concepción bancaria, el sujeto de la educación
es el educador el cual conduce al educando en la memorización mecánica de los
contenidos.
Los educandos
son así una suerte de "recipientes" en los que se
"deposita" el saber.
El educador no se comunica sino que realiza
depósitos que los discípulos aceptan dócilmente. El único margen de acción
posible para los estudiantes es el de archivar los conocimientos.
El saber, es entonces una donación. Los que poseen
el conocimiento se lo dan a aquellos que son considerados ignorantes. La
ignorancia es absolutizada como consecuencia de la ideología de la opresión,
por lo cual es el otro el que siempre es el poseedor de la ignorancia.
De este modo, a mayor pasividad, con mayor facilidad
los oprimidos se adaptarán al mundo y más lejos estarán de transformar la
realidad.
El educador no podrá entonces "apropiarse
del conocimiento" sino que éste será sólo aquello sobre los cuáles
educador y educando reflexionen. La educación, como práctica de la libertad,
implica la negación del hombre aislado del mundo, propiciando la integración. La
construcción del conocimiento se dará en función de la reflexión que no deberá ser
una mera abstracción. El hombre, siempre deberá ser comprendido en relación a
su vínculo con el mundo. Y finalmente, Freire señalará que así como la
"Educación Bancaria" es meramente asistencial, la "Educación
Problematizadora" apunta claramente hacia la liberación y la
independencia. Orientada hacia la acción y la reflexión de los hombres sobre la
realidad, se destruye la pasividad del educando que propicia la adaptación a una
situación opresiva. Esto se traduce en la búsqueda de la transformación de la realidad,
en la que opresor y oprimido encontrarán la liberación humanizándose.
la humanización de los hombres; promueve una
auténtica formación valórica que genere un auténtico cambio cultural. Y, como
ya hemos señalado, el punto de partida de la educación se encuentra en el
hombre - mundo.
CONCLUSIONES
CONCLUSION
Finalmente podemos afirmar que Alexander
Neill es considerado el impulsor del movimiento antiautoritario en la escuela
Sumerhill, trabajo para desarrollar al individuo como un ente sociable dentro
de parámetros educativos libertarios, buscar el protagonismo y la creatividad
del alumnado era la idea central de Neill, él fue alumno de sistema autoritario
y eso trajo consigo replantear en su escuela un sistema diferente de
interactuar con el alumnado.
Por
su lado Paulo Freire, es el impulsor del movimiento libertario, educar para
liberar era la idea fundamental de Freire; estimular el pensamiento para
liberar las sensaciones y molestias que acontecían, la idea no era educar para
aprender sino además para liberar el pensamiento, ser un ente critico del mismo
sistema.
jueves, 15 de marzo de 2012
miércoles, 14 de marzo de 2012
TAREA FORMATIVA
TAREA FORMATIVA
En base a los movimientos expuestos en clase, hacer
actividad con alumnos de tercer ciclo:
·
Presentar temas referentes a su materia
·
Hacer grupos de 6 integrantes.
·
Pedirles ejemplifiquen uno de los enunciados
presentados
·
Mediante una lluvia de ideas obtener las formas
como pueden presentar el ejemplo:
Iniciandola el docente:
Diagrama
Mapa
Dibujo
Dramatización, etc
Y el resto de formas de ejemplificación se obtienen de los
educandos (Lluvia de ideas).
·
Proporcionar materiales de los cuales puedan
disponer para realizar la actividad:
Papel (varios tipos)
Crayolas
Tijera
Plastilina, etc.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)